Dictamen 8382-1992
HA RECURRIDO A ESTA SUPERINTENDENCIA LA CIA. MINERA, RECLAMANDO EN CONTRA DE ESA ASOCIACION,
YA QUE RESOLVIO QUE EL ACCIDENTE A RAIZ DEL CUAL FALLECIO SU TRABAJADOR INDIVIDUALIZADO,
NO CORRESPONDIA A UN ACCIDENTE LABORAL CUBIERTO POR LA LEY Nº 16.744.
EXPONE LA RECURRENTE, EN SINTESIS, QUE AL TRABAJADOR LE FUE ASIGNADA EL 3 DE FEBRERO
DE ESTE AÑO UNA COMISION DE SERVICIO PARA SUPERVISAR Y COORDINAR EL DESARME Y TRASLADO
A COPIAPO DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO DE MINERALES, UBICADA A 146 KMS. DE COPIAPO,
EN LA COMUNA DE DIEGO DE ALMAGRO; INDICA QUE EN TALES CIRCUNSTANCIAS Y EN MOMENTOS
QUE EL AFECTADO SE DIRIGIA EN VEHICULO A LA LOCALIDAD DE DIEGO DE ALMAGRO DISTANTE
2 KMS. DEL LUGAR DE FAENAS CON EL OBJETO DE ALIMENTARSE, SUFRIO UN ACCIDENTE, RESULTANDO
CON LESIONES QUE LE CAUSARON LA MUERTE.
AGREGA LA COMPAÑIA, QUE AL MOMENTO DEL SINIESTRO LAS ACTIVIDADES PRODUCTIVAS ESTABAN
PARALIZADAS, LO QUE MOTIVO QUE NO SE CONTARA EN EL LUGAR CON SERVICIO DE ALIMENTACION,
POR LO QUE DICHA NECESIDAD DEBIA SATISFACERSE PRECISAMENTE EN DIEGO DE ALMAGRO; POR
TAL RAZON, A JUICIO DE LA RECURRENTE, LA SITUACION DEBE CALIFICARSE COMO UN ACCIDENTE
CON OCASION DEL TRABAJO.
REQUERIDA ESA MUTUALIDAD, INFORMO EN SINTESIS QUE EL DIA ANTES MENCIONADO EL TRABAJADOR
SE DIRIGIO ENTRE LAS 20:00 Y 20:30 HRS., EN COMISION DE SERVICIO A DIEGO DE ALMEYDA,
LLEGANDO AL LUGAR DE DESTINO A LAS 22:30 HRS., RAZON POR LA CUAL POR LO AVANZADO DE
LA HORA SE DETERMINO REALIZAR LAS LABORES AL DIA SIGUIENTE, PASANDO LA NOCHE EN LA
PLANTA; AGREGA QUE, EN RAZON QUE EN EL LUGAR NO HABIA UN SITIO DONDE COMER, HUBO DE
IR CON TAL OBJETO A DIEGO DE ALMAGRO EN COMPAÑIA DE OTRO TRABAJADOR, PENSANDO POSTERIORMENTE
REGRESAR A LA PLANTA; PRECISAMENTE CUANDO SE DIRIGIAN A DIEGO DE ALMAGRO SE PRODUJO
EL SINIESTRO DE QUE SE TRATA.
DE ACUERDO CON LO ANTERIOR, A JUICIO DE ESA ENTIDAD EN LA ESPECIE NO PROCEDE CALIFICAR
EL ACCIDENTE COMO DEL TRABAJO, TODA VEZ QUE ESTE TUVO LUGAR CUANDO LA VICTIMA HABIA
TERMINADO SU JORNADA LABORAL, SIN QUE POR LO TANTO EXISTA LA RELACION ENTRE EL TRABAJO
Y EL DECESO DEL SINIESTRADO.
SOBRE EL PARTICULAR, ESTE ORGANISMO DEBE EXPRESAR QUE, DE ACUERDO A LO DISPUESTO POR
EL ARTICULO 5 DE LA LEY Nº 16.744, PARA QUE UN ACCIDENTE PUEDA CALIFICARSE COMO LABORAL
ES MENESTER QUE TENGA UNA RELACION O NEXO CON EL TRABAJO QUE DESARROLLA LA VICTIMA;
TAL RELACION, SEGUN DICHO PRECEPTO LO ESTABLECE, PUEDE SER DIRECTA ("A CAUSA") O BIEN
INDIRECTA ("CON OCASION").
EN LA ESPECIE, SEGUN LOS ANTECEDENTES CONSIGNADOS CON ANTERIORIDAD, RESULTA INDUDABLE
QUE EL TRABAJADOR SE VIO OBLIGADO A DESPLAZARSE FUERA DE SU LUGAR DE RESIDENCIA HABITUAL
JUSTAMENTE POR LA LABOR QUE DEBIA REALIZAR Y ESTA MISMA LABOR DETERMINO QUE DEBIA
PERNOCTAR Y COMER EN UN SITIO QUE NO ERA SU HOGAR.
PRECISAMENTE, EN MOMENTOS QUE REALIZABA UN DESPLAZAMIENTO OBLIGADO PARA IR A COMER
YA QUE EN EL LUGAR DE TRABAJO O CERCA DEL MISMO NO ERA POSIBLE HACERLO OCURRIO EL
SINIESTRO DE QUE SE TRATA, LO CUAL PERMITE INFERIR QUE FUE LA NATURALEZA DE SUS FUNCIONES
LA QUE LO EXPUSO A LA SITUACION DE QUE SE TRATA.
EN CONSECUENCIA Y CON EL MERITO DE LAS CONSIDERACIONES QUE ANTECEDEN, ESTA SUPERINTENDENCIA
DEBE MANIFESTAR QUE CORRESPONDE CALIFICAR COMO UN ACCIDENTE CON OCASION DEL TRABAJO
AL SINIESTRO QUE SUFRIERA EL TRABAJADOR INDIVIDUALIZADO.
