HA RECURRIDO A ESTA SUPERINTENDENCIA UNA TRABAJADORA SOLICITANDO QUE SE CALIFIQUE
COMO ACCIDENTE DEL TRABAJO EL INFORTUNIO DE QUE FUE VICTIMA EL DIA 3 DE NOVIEMBRE
DE 1990, MODIFICANDOSE , DE ESTA MANERA, LO RESUELTO POR ESA ASOCIACION QUE CALIFICO
EL SINIESTRO COMO UN ACCIDENTE COMUN, AJENO AL DESEMPEÑO LABORAL.
REQUERIDA AL EFECTO, ESA MUTUALIDAD INFORMO QUE EL DIA INDICADO LA TRABAJADORA SE
DIRIGIA AL CASINO DE SU EMPRESA --CLINICA BOSTON LIMITADA-- PARA ALMORZAR, PARA LO
CUAL DEBIA TOMAR EL ASCENSOR DESDE EL PRIMER PISO HASTA EL QUINTO PISO DEL RECINTO
EN QUE TRABAJA. AGREGA, QUE SIENDO APROXIMADAMENTE LAS 14:30 HORAS Y ANTES DE ABORDAR
EL ASCENSOR, DE IMPROVISO ESCUCHO EL SONIDO DE LA ALARMA DE LA FARMACIA LOS HEROES,
LOCAL COMUNICADO INTERNAMENTE CON LA CLINICA BOSTON A TRAVES DE UN PASILLO Y UNA PEQUEÑA
PUERTA.
SEÑALA QUE LA TRABAJADORA SE ACERCO, MOTIVADA PROBABLEMENTE POR LA CURIOSIDAD Y ABRIO
LA PARTE SUPERIOR DE LA PUERTA DE COMUNICACION, ADVIRTIENDO LA PRESENCIA DE UNA PERSONA
DESCONOCIDA EN LA FARMACIA, LA QUE SE VOLVIO HACIA ELLA Y LE DISPARO CON UN ARMA DE
FUEGO.
ESTIMA ESA ASOCIACION QUE EL ACCIDENTE EN COMENTO NO TIENE EL CARACTER DE SINIESTRO
LABORAL, PUESTO QUE, EN LA ESPECIE, NO SE DA UNA RELACION DE CASUALIDAD, NI EN FORMA
DIRECTA NI INDIRECTA, ENTRE EL TRABAJO DESEMPEÑADO Y LA LESION SUFRIDA.
FUNDAMENTA SU OPINION EN QUE, AL INSTANTE EN QUE LA TRABAJADORA SUFRIO LA LESION LA
RELACION LABORAL SE ENCONTRARIA SUSPENDIDA, POR TRATARSE DE SU HORA DE COLACION, PORQUE
TAMPOCO ESTABA DENTRO DE SU LUGAR DE TRABAJO Y, ADEMAS, POR EL HECHO QUE NO SE ENCONTRABA
EN AQUEL MOMENTO, EN LAS LABORES PROPIAS DE SU CARGO DE OPERADORA DE PLANTA TELEFONICA
DE LA CLINICA BOSTON.
POR SU PARTE, A SOLICITUD DE ESTA SUPERINTENDENCIA, LA EMPRESA CLINICA BOSTON LIMITADA
INFORMO QUE LA TRABAJADORA PRESTA SUS SERVICIOS EN CALIDAD DE OPERADORA DE LA PLANTA
TELEFONICA, LA QUE ES DE USO COMUN, TANTO PARA EL ESTABLECIMIENTO CLINICA BOSTON,
COMO PARA LA FARMACIA LOS HEROES, COMUNICANDOSE ESTA ULTIMA A TRAVES DE UN ANEXO,
SIENDO ESTE EL UNICO MEDIO DE COMUNICACION CON QUE CUENTA LA FARMACIA.
AGREGA QUE, POR TANTO, LA TRABAJADORA PRESTA SUS SERVICIOS COMO OPERADORA TELEFONICA
DE LA CLINICA BOSTON Y DE LA FARMACIA LOS HEROES.
HACE PRESENTE, ASIMISMO, QUE LA CLINICA BOSTON LTDA., ES UNA SOCIEDAD DE PERSONAS
CUYOS SOCIOS SON LOS MISMOS Y EN LA MISMA PROPORCION QUE LOS DE LA SOCIEDAD DE RENTAS
E INVERSIONES B. OHIGGINS LTDA., PROPIETARIA DE LA FARMACIA "LOS HEROES".
FINALMENTE, SEÑALA QUE AMBAS EMPRESAS FUNCIONAN EN UN MISMO EDIFICIO, COMUNICADAS
FISICAMENTE PARA HACER MAS EXPEDITO EL DESPACHO DE RECETAS - LA FARMACIA ES PROVEEDORA
DE LA CLINICA -- CONSTITUYENDO, POR CONSECUENCIA, UN HECHO HABITUAL EL CONTACTO DE
FUNCIONARIOS DE UNA Y OTRA INSTITUCION.
SOBRE EL PARTICULAR, CABE TENER PRESENTE QUE, DE ACUERDO A LO PREVENIDO EN EL INCISO
PRIMERO DEL ARTICULO 5º DE LA LEY Nº 16.744, ES ACCIDENTE DEL TRABAJO TODA LESION
QUE UNA PERSONA SUFRA A CAUSA O CON OCASION DEL TRABAJO Y QUE LE PRODUZCA INCAPACIDAD
O MUERTE.
AL RESPECTO, ESTA SUPERINTENDENCIA HA SOSTENIDO QUE PARA QUE UN HECHO PUEDA CALIFICARSE
COMO ACCIDENTE DEL TRABAJO ES MENESTER QUE EXISTA UNA RELACION DE CAUSALIDAD ENTRE
EL TRABAJO QUE DESEMPEÑA LA VICTIMA Y LA LESION QUE SUFRA. ASIMISMO, SE HA DICHO QUE
ESTA RELACION, CONFORME SE INFIERE DE LA DISPOSICION LEGAL MENCIONADA, PUEDE SER DIRECTA,
EN CUYO CASO SE TRATARA DE UN ACCIDENTE "A CAUSA" DEL TRABAJO, O INDIRECTA, EVENTO
EN EL CUAL SE CONFIGURA UN ACCIDENTE "CON OCASION" DEL TRABAJO; AGREGANDOSE QUE, EN
TODO CASO, ESTA RELACION CAUSAL DEBE SER INDUBITABLE.
TOMANDO EN CONSIDERACION LOS ASPECTOS YA MENCIONADOS, CORRESPONDE ANALIZAR SI, EN
EL CASO EN EXAMEN, CONCURREN LOS REQUISITOS NECESARIOS PARA CALIFICAR EL INFORTUNIO
SUFRIDO POR LA AFECTADA COMO DE CARACTER LABORAL.
DESDE LUEGO, ES UN HECHO NO CONTROVERTIDO QUE EL ACCIDENTE OCURRIDO EN EL RECINTO
LABORAL, QUE LA AFECTADA ES TRABAJADORA DEPENDIENTE Y QUE, AL MOMENTO DE OCURRIR EL
ACONTECIMIENTO DE CUYA CALIFICACION SE TRATA, ELLA SE ENCONTRABA CUMPLIENDO SU JORNADA
LABORAL.
ASIMISMO, DE LOS ANTECEDENTES REUNIDOS SE DESPRENDE QUE LA VICTIMA PRESTA SERVICIOS
COMO OPERADORA TELEFONICA DE LA CLINICA BOSTON, A TRAVES DE CUYA MESA CENTRAL TAMBIEN
SE COMUNICA LA FARMACIA LOS HEROES; QUE AMBAS EMPRESA SON DE LOS MISMOS DUEÑOS Y FUNCIONAN
EN EL MISMO EDIFICIO, ENCONTRANDOSE COMUNICADAS INTERIORMENTE.
ESTOS ELEMENTOS DE CONVICCION PERMITIRIAN CONCLUIR QUE EL ACCIDENTE QUE SE ANALIZA
SERIA UN SINIESTRO "CON OCASION" DEL TRABAJO.
SIN EMBARGO, ESA ASOCIACION ES DE PARECER QUE EL ACCIDENTE SUFRIDO POR LA TRABAJADORA
SERIA COMUN, YA QUE AL MOMENTO DE SU OCURRENCIA LA RELACION LABORAL SE ENCONTRABA
SUSPENDIDA, PUESTO QUE LA TRABAJADORA ESTABA EN SU HORARIO DE COLACION, ENCONTRANDOSE
FUERA DE SU LUGAR DE TRABAJO Y CUANDO NO ESTABA REALIZANDO LABORES PROPIAS DE SU CARGO
DE OPERADORA TELEFONICA.
EN CUANTO A QUE LA RELACION LABORAL SE HABRIA SUSPENDIDO POR EL HECHO DE ENCONTRARSE
LA TRABAJADORA EN SU HORARIO DE COLACION, CABE RECORDAR QUE ESTA SUPERINTENDENCIA
HA SOSTENIDO QUE EL VINCULO LABORAL EN ESTOS CASOS NO SE INTERRUMPE Y QUE, CONCURRIENDO
LOS DEMAS REQUISITOS LEGALES, LOS SINIESTROS OCURRIDOS DURANTE ESTA LAPSO PUEDEN SER
CALIFICADOS COMO DE ORIGEN LABORAL.
POR OTRA PARTE, CONTRARIAMENTE A LO SOSTENIDO POR ESA ASOCIACION, LA AFECTADA AL MOMENTO
EN QUE SUCEDIO EL HECHO SE ENCONTRABA DENTRO DE SU RECINTO DE TRABAJO -EN EL EDIFICIO
EN QUE FUNCIONA LA INSTITUCION PARA LA QUE PRESTA SERVICIOS- NO RESULTANDO LOGICA,
EN CONSECUENCIA, LA APRECIACION DE QUE POR QUE EL HECHO DE NO ESTAR EN EL ESPACIO
FISICO CORRESPONDIENTE A SU OFICINA O DEPENDENCIA, NO SE ENCONTRARIA EN SU LUGAR DE
TRABAJO, DESDE QUE ESTE "LUGAR DE TRABAJO", DEBE ENTENDERSE COMO AL RECINTO EN QUE
FUNCIONA LA EMPRESA O FAENA.
FINALMENTE, AUN SIENDO EFECTIVO QUE AL MOMENTO EN QUE LA TRABAJADORA FUE VICTIMA DE
LA AGRESION DEL ASALTANTE NO SE ENCONTRABA CUMPLIENDO CON SU LABOR ESPECIFICA DE OPERADORA
TELEFONICA, PUESTO QUE SE DIRIGIA A ALMORZAR, SU PERMANENCIA EN EL RECINTO DE SU TRABAJO
LA PUSO OBJETIVAMENTE EN EL RIESGO DE SUFRIR LA LESION.
EN CONSECUENCIA Y ATENDIDAS LAS CONSIDERACIONES PRECEDENTES, ESTA SUPERINTENDENCIA
DECLARA QUE EL ACCIDENTE SUFRIDO POR LA TRABAJADORA DE QUE SE TRATA, ES UN ACCIDENTE
CON OCASION DEL TRABAJO Y QUE DEBE OTORGARSELE LA COBERTURA DE LA LEY Nº16.744.
