UNA EMPRESA HA SOLICITADO A ESTE ORGANISMO QUE EMITA UN PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DE
LA PROCEDENCIA DE EFECTUAR LAS COTIZACIONES QUE ESTABLECE LA LEY N° 16.744 RESPECTO
DE TRABAJADORES MAYORES DE 65 AÑOS Y QUE, SEGUN SE DESPRENDE DE SU PRESENTACION, ESTARIAN
AFECTOS AL SISTEMA DE PENSIONES DEL D.L. N° 3.500, DE 1980.
LA CONSULTA PLANTEADA SE FUNDAMENTA EN EL HECHO QUE, CONFORME SE INDICA, EL ARTICULO
17 DE LA CITADA LEY N° 16.744 DISPONE QUE LAS COTIZACIONES QUE CONTEMPLA DICHO CUERPO
LEGAL SE DEBEN CALCULAR SOBRE LA BASE DE LAS MISMAS REMUNERACIONES O RENTAS POR LAS
QUE SE COTIZA PARA EL REGIMEN DE PENSIONES DE LA RESPECTIVA INSTITUCION DE PREVISION
Y, A SU VEZ, EL D.L. N° 3.500, EXCEPTUA A LOS TRABAJADORES MAYORES DE 65 AÑOS DE COTIZAR
EN SU CUENTA DE CAPITALIZACION INDIVIDUAL.
CONCLUYE EXPRESANDO, EN SINTESIS, QUE LA RESPUESTA A LA CONSULTA DE QUE DE TRATA lNCIDE
EN LOS DERECHOS QUE PODRIAN RECLAMAR TALES TRABAJADORES, DE OCURRIRLES ALGUN SINIESTRO
LABORAL, EN LA MUTUALIDAD DE EMPLEADORES DONDE DICHA EMPRESA SE ENCUENTRA ADHERIDA.
REQUERIDA ESA EMPRESA, PARA QUE PROPORCIONARA LOS DATOS CONCRETOS SOBRE LAS PERSONAS
A QUE SE REFERIA SU CONSULTA, CON INDICACION ESPECIFICA DE LA MUTUALIDAD A LA QUE
SE ENCONTRABA ADHERIDA, HA SEÑALADO QUE EL CASO DICE RELACION CON UN PENSIONADO DE
LA A.F.P. QUE CONTINUA TRABAJANDO PARA ESA EMPRESA, QUE SE ENCUENTRA ADHERIDA A LA
MUTUALIDAD "A" Y TAMBIEN PARA LA EMPRESA COMERCIAL QUE INDICA, QUE SE ENCUENTRA ADHERIDA
A LA MUTUALIDAD "B".
REQUERIDA AL EFECTO, LA MUTUALIDAD "A" HA INFORMADO QUE CON RESPECTO A LOS PENSIONADOS
POR VEJEZ DEL ANTIGUO SISTEMA PREVISIONAL QUE CONTINUEN TRABAJANDO Y SUFREN POSTERIORMENTE
UN ACCIDENTE DEL TRABAJO O ENFERMEDAD PROFESIONAL, QUEDARAN AMPARADOS POR EL SEGURO
DE LA LEY N° 16.744, SIEMPRE QUE A LA FECHA DEL ACCIDENTE DEL TRABAJO O DIAGNOSTICO
DE LA ENFERMEDAD PROFESIONAL ESTUVIEREN AFILIADOS A ALGUNA INSTITUCION DEL ANTIGUO
SISTEMA PREVISIONAL
AGREGA QUE, CON RESPECTO A LOS TRABAJADORES AFILIADOS A UNA ADMINISTRADORA DE FONDOS
DE PENSIONES LA SITUACION ES DISTINTA POR CUANTO EL TEXTO LEGAL QUE RIGE EL SISTEMA
DE PENSIONES DE VEJEZ, INVALIDEZ Y SUPERINTENDENCIA DE LAS A.F.P. ESTO ES, EL D.L.
N° 3.500, DE 1980, EN SU ARTICULO 69, INCISO 1°, SEÑALA QUE "EL AFILIADO MAYOR DE
65 AÑOS DE EDAD SI ES HOMBRE O MAYOR DE 60 AÑOS DE EDAD SI ES MUJER O AQUEL QUE ESTUVIERE
ACOGIDO A PENSION DE VEJEZ O INVALIDEZ EN ESTE SISTEMA Y CONTINUARE TRABAJANDO COMO
TRABAJADOR DEPENDIENTE, DEBERA EFECTUAR LA COTIZACION PARA SALUD QUE ESTABLECE EL
ARTICULO 84, Y ESTARA EXENTO DE LA OBLIGACION DE COTIZAR ESTABLECIDA EN EL ARTICULO
17". AGREGA QUE EL LEGISLADOR ADMITE LA POSIBILIDAD DE QUE ESTOS TRABAJADORES CONTINUEN
LABORANDO, PERO SOLO LOS OBLIGA A EFECTUAR LA COTIZACION PARA SALUD, QUE DEBE ENTERARSE
EN INSTITUCIONES DISTINTAS DE LAS A.F.P.. EN OTRAS PALABRAS, LAS A.F.P. NO PERCIBEN
COTIZACIONES DE NINGUNA ESPECIE POR PARTE DE ESTOS TRABAJADORES.
A SU VEZ, EL ARTICULO 17 DE LA LEY N° 16.744 EXPRESA QUE "LAS COTIZACIONES SE CALCULARAN
SOBRE LA BASE DE LAS MISMAS REMUNERACIONES O RENTAS POR LAS QUE SE COTIZA PARA EL
REGIMEN DE PENSIONES DE LA RESPECTIVA INSTITUCION DEL AFILIADO", DE LO QUE RESULTA
QUE LA IMPOSIBILIDAD DE COTIZAR EN LA A.F.P. CONLLEVA LA IMPOSIBILIDAD DE ESTOS TRABAJADORES
DE AMPARO BAJO LA COBERTURA DEL SEGURO POR ACCIDENTES LABORALES PUES SU EMPLEADOR
NO TIENE PARAMETRO PARA EFECTUAR EL CALCULO DE LAS COTIZACIONES DE DICHO SEGURO.
EXPRESA QUE, NO CABE ADMITIR OTRA INTERPRETACION, YA QUE, SI EL LEGISLADOR NO EXIGIERA
(COMO LO HACE) DE QUE LAS COTIZACIONES PARA LA LEY N° 16.744 SE CALCULEN SOBRE LAS
REMUNERACIONES O RENTAS POR LAS QUE EFECTIVAMENTE COTIZA PARA EL REGIMEN DE PENSIONES
DE VEJEZ, BASTARIA CON QUE SOLO HUBIERA DICHO QUE LAS COTIZACIONES DE LA LEY N° 16.744
SE CALCULARAN SOBRE LAS REMUNERACIONES O RENTAS IMPONIBLES, SIN IMPORTAR QUE MATERIALMENTE
SE ENTEREN O NO EN LAS INSTITUCIONES DE PREVISION (LO QUE NO SE DICE O LEE EN NINGUNA
PARTE).
LA FRASE "POR LAS QUE SE COTIZA" A QUE ALUDE EL ARTICULO 17 DE LA LEY N° 16.744 CLARAMENTE
SIGNIFICA QUE LAS COTIZACIONES DEBEN EFECTUARSE Y SON OBLIGATORIAS, RAZON POR LA QUE
CONCLUYE QUE SI UN TRABAJADOR ESTA EXENTO DE COTIZAR EN UNA A.F.P. NO PUEDE APLICARSE
EL ARTICULO 17 DE LA LEY N° 16.744 Y, POR LO TANTO, QUEDAN EXCLUIDOS DE LA PROTECCION
DEL SEGURO DE LA LEY N° 16.744.
POR ULTIMO, CONCLUYE LA MUTUAL CITADA QUE LOS TRABAJADORES MAYORES DE 65 AÑOS EN EL
CASO DE LOS HOMBRES, O MAYOR DE 60 AÑOS, EN EL CASO DE LAS MUJERES AFILIADOS O PENSIONADOS
DE UNA A.F.P. Y QUE CONTINUEN TRABAJANDO NO ESTAR CUBIERTOS POR EL SEGURO DE LA LEY
N° 16.744, Y, POR LO MISMO, NADA DA TIENE QUE COTIZAR EL EMPLEADOR PARA TALES EFECTOS,
DEBIENDO EL EMPLEADOR, EN CASO DE ACCIDENTE DEL TRABAJO DE LOS REFERIDOS TRABAJADORES,
ENVIARLOS AL ORGANISMO DE SALUD QUE CORRESPONDA (FONASA O ISAPRE).
POR SU PARTE, EL INSTITUTO DE SEGURIDAD DEL TRABAJO AL SER REQUERIDO SOBRE LA MATERIA,
HA INFORMADO QUE LOS EMPLEADORES SE ENCUENTRAN OBLIGADOS A INTEGRAR LAS COTIZACIONES
DE LA LEY N° 16.744 RESPECTO DE LOS TRABAJADORES MAYORES DE 65 AÑOS, EN EL CASO DE
LOS HOMBRES, O MAYORES DE 60 AÑOS, EN EL CASO DE LAS MUJERES, AFILIADOS O PENSIONADOS
DE UNA A.F.P. Y CONTINUEN TRABAJANDO, POR LAS SIGUIENTES RAZONES:
1) EL SEGURO SOCIAL ESTABLECIDO POR LA LEY N° 16.744 ES DE CARACTER OBLIGATORIO PARA
LOS TRABAJADORES DEPENDIENTES. ASI EMANA DE LOS ARTICULOS 1° y 2° DE LA LEY N° 16.744.
2) COINCIDENTE CON ESTE CARACTER OBLIGATORIO, EL ARTICULO 4° DE LA YA CITADA LEY N°
16.744, EXPRESA QUE LA AFILIACION DE UN TRABAJADOR, HECHA EN UNA CAJA DE PREVISION
PARA LOS DEMAS EFECTOS DE SEGURIDAD SOCIAL, SE ENTENDERA HECHA POR EL MINISTERIO DE
LA LEY PARA ESTE SEGURO, SALVO QUE LA ENTIDAD EMPLEADORA PARA LA CUAL TRABAJE SE ENCUENTRE
ADHERIDA A ALGUNA MUTUALIDAD; CASO ESTE ULTIMO EN EL CUAL EL EMPLEADOR DEBE AFILIAR
EN ELLA A LA TOTALIDAD DE SU PERSONAL, INCISO SEGUNDO DEL ARTICULO 7° DEL D.S. N°
285, DE 1969, DEL MINISTERIO DEL TRABAJO Y PREVISION SOCIAL.
3) EL CARACTER OBLIGATORIO DEL SEGURO DE ACCIDENTES DEL TRABAJO, TAMBIEN LO RECONOCE
EL PROPIO ARTICULO 83° DEL D.L. N° 3.500, QUE DISPONE "QUE LOS TRABAJADORES DEPENDIENTES
INCORPORADOS O QUE SE INCORPOREN AL SISTEMA QUE ESTABLECE ESTA LEY QUEDARAN AFECTOS
A... Y A LAS DISPOSICIONES SOBRE RIESGOS PROFESIONALES CONTENIDAS EN LA LEY N° 16.744".
4) POR SU PARTE EL ARTICULO 69° DEL D.L. N° 3.500 QUE CONSAGRA PRECISAMENTE, LA EXENCION
DE LA OBLIGACION DE COTIZAR PARA EL SISTEMA DE PENSIONES DE LOS AFILIADOS MAYORES
DE 65 AÑOS O 60 AÑOS DE EDAD, SEGUN SEAN HOMBRES O MUJERES, ESTABLECE LA OBLIGACION
DE INTEGRAR LA COTIZACION PARA SALUD.
POR ULTIMO, ESTIMA EL INSTITUTO MENCIONADO, QUE EL LEGISLADOR OMITIO INCLUIR EN EL
ARTICULO 69° DEL D.L. N° 3.500, DE 1980, LA OBLIGACION DE INTEGRAR LA COTIZACION PARA
EL FINANCIAMIENTO DE LOS RIESGOS LABORALES, COMO LO HACE PARA SALUD, ATENDIDO A QUE
ELLA NO ES DE CARGO DEL TRABAJADOR.
SOBRE EL PARTICULAR, ESTA SUPERINTENDENCIA LE EXPRESA, TAL COMO LO MANIFESTARA EN
EL OFICIO N° 1486, DE 1989, QUE LA LEY N° 16.744 NO HACE DISTINGO ALGUNO ENTRE TRABAJADORES
EN CUANTO A SU EDAD O CONDICION PREVISIONAL, RESPECTO DE LA OBLIGACION DE EFECTUAR
LA COTIZACION QUE ESTABLECE POR EL CONTRARIO, EL SEGURO ESTABLECIDO POR EL CITADO
CUERPO LEGAL ES OBLIGATORIO PARA LOS TRABAJADORES DEPENDIENTES, Y EL ARTICULO 15 DE
LA LEY REFERIDA, LO HACE DE CARGO DE LOS EMPLEADORES, DE MANERA QUE, LOS TRABAJADORES
MAYORES DE 65 AÑOS EN EL CASO DE LOS HOMBRES, Y MAYORES DE 60 AÑOS EN EL CASO DE LAS
MUJERES, AFILIADOS O PENSIONADOS DE UNA A.F.P. QUE CONTINUEN TRABAJANDO, QUEDAN PROTEGIDOS
POR EL SEGURO DE ACCIDENTES DEL TRABAJO Y ENFERMEDADES PROFESIONALES QUE ESTABLECE
LA LEY N° 16.744 AHORA BIEN, EL HECHO DE QUE EL ARTICULO 69° DEL D.L. N° 3,500, DE
1980, EXIMA A LOS TRABAJADORES EN LAS CONDICIONES RECIEN DESCRITAS DE EFECTUAR EL
APORTE PARA EL FONDO DE PENSIONES, NO IMPLICA QUE EL EMPLEADOR RESPECTIVO NO DEBA
EFECTUAR LA COTIZACION PARA EL SEGURO DE LA LEY N° 16.744, YA QUE EL ARTICULO 83°
DEL CITADO DECRETO LEY SEÑALA QUE LOS AFILIADOS AL NUEVO SISTEMA QUEDAN AFECTOS A
LA CITADA LEY SOBRE ACCIDENTES DEL TRABAJO Y ENFERMEDADES PROFESIONALES SIN HACER
DISTINCION SOBRE LA EDAD QUE TENGAN, DE ESTA MANERA, EL ARTICULO 17° DE LA LEY N°
16.744 VIGENTE DESDE 1968, DEBE INTERPRETARSE DE MODO QUE TODO TRABAJADOR DEPENDIENTE
EN ACTIVIDAD QUEDE PROTEGIDO POR LA CITADA LEY, COMO EMANA DE LOS ARTICULOS 1° y 2°
DE DICHO TEXTO LEGAL, POR LO EXPUESTO, ESTE ORGANISMO FISCALIZADOR NO APRUEBA LO INFORMADO
POR LA MUTUAL DE SEGURIDAD DE LA CAMARA CHILENA DE LA CONSTRUCCION, DEBIENDO LOS EMPLEADORES
DE LOS TRABAJADORES DEPENDIENTES ACTIVOS QUE NO COTICEN PARA EL FONDO DE PENSIONES
DEL D.L. N° 3.500, DE 1930, EFECTUAR LA COTIZACION PARA EL SEGURO ESTABLECIDO EN LA
LEY N° 16.744 SOBRE LA BASE DE LAS REMUNERACIONES POR LAS CUALES TEORICAMENTE DEBIERAN
EFECTUAR SUS APORTES PARA EL REGIMEN DE PENSIONES.
