HA RECURRIDO A ESTA SUPERINTENDENCIA UN PENSIONADO, SOLICITANDO SE LE INFORME SOBRE
LAS COTIZACIONES QUE LE HA EFECTUADO ESA ASOCIACION EN LA A.F.P. "A" RESPECTO DE LA
PENSION DE INVALIDEZ PARCIAL DE LA LEY Nº 16.744, QUE PERCIBE DE LA PRIMERA DE LAS
INSTITUCIONES NOMBRADAS.
EXPRESA QUE SE ENCUENTRA AFILIADO AL NUEVO SISTEMA DE PENSIONES DESDE EL 1º DE MAYO
DE 1981 Y QUE OBTUVO LA PENSION DE INVALIDEZ PARCIAL PROFESIONAL, A CONTAR DEL 10
DE MAYO DE 1982.
SEÑALA QUE SI NO SE LE HAN EFECTUADO LAS COTIZACIONES A SU CUENTA DE CAPITALIZACION
INDIVIDUAL, SE LE PERJUDICARIA PARA SU FUTURA PENSION DE VEJEZ DEL D.L. Nº 3.500,
DE 1980.
REQUERIDA AL EFECTO, ESA ASOCIACION HA INFORMADO QUE DE ACUERDO A LOS ANTECEDENTES
QUE OBRAN EN SU PODER, CON FECHA 5 DE JULIO DE 1978, EL INTERESADO SUFRIO UN ACCIDENTE
DEL TRABAJO, CUYAS SECUELAS LE CAUSARON UNA PERDIDA DE SU CAPACIDAD DE GANANCIA, EVALUADA
POR LA COMISION RESPECTIVA EN UN 40%, SEGUN RESOLUCION Nº 342, DE 10 DE MAYO DE 1982.
A VIRTUD DE LO ANTERIOR, SE CONSTITUYO EN FAVOR DEL RECURRENTE, UNA PENSION DE INVALIDEZ
PARCIAL, EQUIVALENTE AL 35% DE SU SUELDO BASE, EN LOS TERMINOS DEL ARTICULO 38 DE
LA LEY Nº 16.744.
EL CALCULO DEL BENEFICIO SE EFECTUO EN BASE AL INFORME DE REMUNERACIONES DEL DEPARTAMENTO
DE AUDITORIA INTERNA DE ESA MUTUALIDAD, DE FECHA 22 DE JUNIO DE 1982.
EN DICHO DOCUMENTO, SE CONSIGNA QUE EL INTERESADO ERA IMPONENTE DE LA EX CAJA DE PREVISION
DE EMPLEADOS PARTICULARES, POR LO QUE SE ENTERARON LAS RESPECTIVAS COTIZACIONES EN
ESA INSTITUCION DE PREVISION, DESDE EL 10 DE MAYO DE 1982 HASTA EL MES DE JULIO DE
1991, YA QUE EL 18 DE JULIO DE 1991 EL RECURRENTE COMUNICO QUE ERA AFILIADO AL NUEVO
SISTEMA DE PENSIONES DESDE EL 1º DE MAYO DE 1981, ACOMPAÑANDO AL EFECTO UN CERTIFICADO
EMITIDO POR LA REFERIDA ADMINISTRADORA EL 10 DE JULIO DE 1991.
POR LO EXPUESTO, ESA ASOCIACION SOLO ENTERO LAS COTIZACIONES CORRESPONDIENTES A SALUD
POR EL PERIODO COMPRENDIDO ENTRE EL 10 DE MAYO DE 1982 Y EL 31 DE JULIO DE 1991.
A CONTAR DEL MES DE AGOSTO DE 1991, LA SITUACION FUE REGULARIZADA, EFECTUANDOSE LAS
COTIZACIONES QUE CORRESPONDEN EN LA A.F.P. "A"
AGREGA QUE EL ERROR EN QUE INCURRIO NO LE ES IMPUTABLE; MAS AUN, SI SE CONSIDERA QUE
EN TODOS LOS RECIBOS DE PENSION SE CONSIGNABA COMO INSTITUCION DE PREVISION, LA EX
CAJA DE PREVISION DE EMPLEADOS PARTICULARES, SIN QUE EL RECURRENTE, EN EL TRANSCURSO
DE TODO ESE TIEMPO, HUBIESE HECHO PRESENTE SU AFILIACION PREVISIONAL.
SOBRE EL PARTICULAR, ESTA SUPERINTENDENCIA VIENE EN SEÑALAR QUE EL PRIMITIVO TEXTO
DEL ARTICULO 86 DEL D.L. Nº 3.500, DE 1980, ESTABLECIA QUE "LOS TRABAJADORES AFILIADOS
AL SISTEMA QUE OBTENGAN UNA PENSION DE INVALIDEZ TOTAL PROVENIENTE DE LA LEY Nº 16.744
DEBERAN EFECTUAR LAS COTIZACIONES ESTABLECIDAS EN LOS ARTICULOS 17 Y 85 DE ESTA LEY".
ES DECIR, LOS AFILIADOS A UNA ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES QUE OBTUVIERAN
UNA PENSION DE INVALIDEZ TOTAL DE LA LEY Nº 16.744, DEBIAN EFECTUAR COTIZACIONES SOBRE
ESTA, PARA PENSION, ADICIONAL DE INVALIDEZ Y SOBREVIVENCIA Y DE SALUD.
EN LA ESPECIE, AL INTERESADO, SE LE OTORGO SOLO UNA PENSION DE INVALIDEZ PARCIAL CONFORME
A LA LEY Nº 16.744, POR LO QUE A SU RESPECTO NO RECIBIA APLICACION EL CITADO ARTICULO
86 DEL D.L. Nº 3.500.
NO ENCONTRANDOSE REGULADA EN EL CITADO D.L. 3.500, LA SITUACION DE LOS AFILIADOS QUE
OBTENIAN UNA PENSION DE INVALIDEZ PARCIAL PROFESIONAL, DEBIA ESTARSE AL ART. 54 DE
LA LEY Nº 16.744, QUE ESTABLECE QUE LOS PENSIONADOS POR ACCIDENTE O ENFERMEDADES PROFESIONALES
DEBERIAN EFECTUAR EN EL ORGANISMO PREVISIONAL EN QUE SE ENCONTRAREN AFILIADOS, LAS
MISMAS COTIZACIONES QUE LOS OTROS PENSIONADOS.
ES DECIR, SE DEBE INTERPRETAR QUE LOS AFILIADOS A UNA A.F.P., QUE OBTENIAN UNA PENSION
DE INVALIDEZ PARCIAL DE LA LEY Nº 16.744, SOLO ESTABAN AFECTOS A LAS MISMAS COTIZACIONES
QUE LOS PENSIONADOS POR LA PROPIA NORMATIVA DEL D.L. Nº 3.500, VALE DECIR, SOLO DEBIAN
EFECTUAR LA COTIZACION DE SALUD, DE ACUERDO A LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 85 DEL TANTAS
VECES CITADO D.L. Nº 3.500.
LA SITUACION DESCRITA FUE MODIFICADA POR LA DICTACION DE LA LEY Nº 18.225, LA QUE
POR MEDIO DE SU ARTICULO 3 Nº 10, QUE ENTRO EN VIGENCIA EL 28 DE JUNIO DE 1983, REEMPLAZO
EL ARTICULO 86 DEL D.L. Nº 3.500, EN TERMINOS TALES QUE EL INCISO PRIMERO DE ESE ARTICULO
QUEDO DE LA SIGUIENTE FORMA: "LOS TRABAJADORES AFILIADOS AL SISTEMA QUE OBTENGAN UNA
PENSION DE INVALIDEZ TOTAL O PARCIAL PROVENIENTE DE LA LEY Nº 16.744, DEBERAN EFECTUAR
LAS COTIZACIONES ESTABLECIDAS EN LOS ARTICULOS 17 Y 85 DE ESTA LEY".
EN CONSECUENCIA, A CONTAR DEL 28 DE JUNIO DE 1983, ESA ASOCIACION DEBIO EFECTUAR EN
LA A.F.P. "A", LAS COTIZACIONES DEL ARTICULO 17 DEL D.L. Nº 3.500, YA QUE LAS DEL
ARTICULO 85, PARA EL FINANCIAMIENTO DE SALUD, DEBIAN ESTARSE ENTERANDO DESDE EL INICIO
DEL BENEFICIO.
POR LO EXPUESTO, ESA ASOCIACION DEBERA ENTERAR EN LA A.F.P. "A", LAS COTIZACIONES
DEL ARTICULO 17 DEL D.L. Nº 3.500, DE 1980, SOBRE LAS PENSIONES QUE HA PAGADO ENTRE
EL 28 DE JUNIO DE 1983 Y EL 31 DE JULIO DE 1991, EPOCA A PARTIR DE LA CUAL HA QUEDADO
REGULARIZADA LA SITUACION PRODUCIDA.
EN TODO CASO, LAS SUMAS A PAGAR DEBEN CONSIDERARSE EN SU VALOR NOMINAL, TODA VEZ QUE
NO EXISTE NORMA LEGAL QUE ESTABLEZCA RECARGOS EN RELACION A LA SITUACION PRODUCIDA.
SIN EMBARGO, COMO QUIERA QUE EL RECURRENTE PERCIBIO PENSIONES SUPERIORES A LAS QUE
LE CORRESPONDIAN, ENTRE EL 28 DE JUNIO DE 1983 Y EL 31 DE JULIO DE 1991, POR NO HABERSE
DESCONTADO DE ELLAS LAS COTIZACIONES DEL ARTICULO 17 DEL D.L. Nº 3.500, DE 1980, ESA
ASOCIACION DEBERA PROCEDER A RECUPERAR, LOS VALORES QUE POR DICHO CONCEPTO SE LE HAN
PAGADO INDEBIDAMENTE AL INTERESADO.
EN ESTE CASO, Y SI EL INTERESADO LO SOLICITA, EL JEFE SUPERIOR DE LA INSTITUCION DE
PREVISION, PAGADORA DE LA PENSION DE INVALIDEZ DE LA LEY Nº 16,744, SI LO ESTIMA PERTINENTE,
PODRIA HACER USO DE LAS FACULTADES PREVISTAS EN EL ARTICULO 3 DEL D.L. Nº 3.536, DE
1980, REGLAMENTADO POR EL D.S. Nº 20, DE 1981, DEL MINISTERIO DEL TRABAJO Y PREVISION
SOCIAL, CONDONANDO LAS SUMAS INDEBIDAMENTE RECIBIDAS U OTORGANDO FACILIDADES PARA
SU RESTITUCION.
FINALMENTE, SE INSTRUYE A ESA ASOCIACION, PARA QUE ARBITRE LAS MEDIDAS QUE SEAN NECESARIAS,
A FIN DE ESTABLECER SI EXISTEN OTROS PENSIONADOS EN LA MISMA SITUACION DEL RECURRENTE,
CASO EN EL CUAL DEBERA PROCEDER CONFORME A LO DICTAMINADO PRECEDENTEMENTE.
